www.Cyber-Addict.fr

Et apres ??? comment canaliser cette énergie ???

t'inquiete pas qui y aura un papayou pour nous gerer tout ca :p

celastus a écrit : Tu sais que l'Allemagne a produit plus de 14.600 MWe avec des eoliennes en 2003 ? C'est tres peu, mais ce n'est pas négligeable. C'est quand même une energie renouvelable, non polluante, et aucune autre source d'énergie à part l'energie solaire ne peut en dire autant.

Oui c'est trop peu... Les énergies alternatives n'ont pour l'instant pas convaincu les industriels.
Il y a peut-être un espoir du côté de la géothermie avec un projet en cours dans le Massif Central il me semble.
Mais tout le monde sait que l'Europe se tourne vers l'énergie par fusion nucléaire: construction de centres d'essais, etc ... C'est parait-il "à risques quasi nuls"... Attendons de voir ça dans 50 ans.

"Les choses simples que chacun peut faire" ne sont pour le moment applicables qu'à l'Europe. C'est bien de les faire, certe, mais demander aux Ricains de consommer moins parce qu'ils sont à eux seuls responsables de près de la moitié des emissions de gaz à effet de serre de la planète, ce serait mieux, non ? Dans ce cas ce n'est plus de l'écologie, c'est plutôt politique.
C'est pour ça que je me demande ce que nous, Européens, qui comptons les pays riches les + écolos du monde (Allemagne, Pays scandinaves, Suisse...) pouvons faire pour convaincre les autres. J'ai l'impression que les cartes ne sont pas entre nos mains.

celastus a écrit : Autre chose à faire : recycler. Le papier, le plastique, le carton, le verre, ça se recycle. Il y a plein de gens qui ne le font pas. Et ce sont souvent les mêmes qui disent qu'on ne peut rien faire...

J'ai constaté dans mon entourage que le tri des déchets est très bien accepté et respecté. Encore faut-il qu'un ramassage sélectif des déchets existe dans la commune.

Abyss a écrit : Pour revenir sur ce qu'a dit Celastus...Une remarque: Tu ne peux pas enfuir les contenaires sous terre

Parceque l'homme ne peut aller au dela de 12km... (tu t'image 12 km sur 6000(je crois)) donc c'est impossible de mettre le plus loin de chez nous...

?
Pas besoin d'aller si loin pour enfouir des déchets. Ce qui compte ce n'est pas vraiment la profondeur, mais plutôt la roche environnante.

Abyss a écrit : Enfin excusez moi je suis peut-être le seul mais Zalem et Popi... vous pourriez écrire plus clairement? parceque c'est la fin de la journée quand même, moi j'ai travaillé (quand même) et c'est pas toujours agréable de lire des textes comme ça...(c'est la première fois que je vois ça chez vous
Mais c'est vraiment horrible à lire et c'est tout juste si on a a pas envi de lire...)

C'est juste une remarque sans agrésivité ^^

Et bien ne me lis pas ^^ . Ce n'est pas important, après tout.

Euh excusé ma méconnaissance en matière de fusion nucléaire, mais i l'on parle de la fusion de deux noyaux d'hydrogène, j'ai qq questions à poser ^^! Existe t il des déchets cmome la fission nucléaire ? Et sinon reste a faire remarquer que la fusion de noyau d'hydrogène contenue dans un litre d'eau, pourrait permettre de faire fonctionner la ville de Nantes pendant un an : )
++

C'est pas de la fusion: la fusion nucleaire n'a d'application que pour les bombes atomiques actuelement, le projet ITER doit permettre de transposer ca au civil!
Les centrales actueles utilisent la fission!


PS: pour les USA si deja ils remplacaient leur usines aux charbon par des centrales nucleaires, un grand pas serais fait pour la diminution de la polution!

Ouai bien sur je te parlais de la fusion nucléaire, qui n'est pas encore disponible. Mais je voulais savoir si ca pourrait créer des déchets radioactifs comme la fission ?
--

Comme l'a dit ED , la fusion nucléaire existe depuis plusieurs dizaines d'années dans le domaine militaire, et effectivement, cela devrait être opérationnel dans le civil dans 10-15 ans il me semble.

Vu qu'à combustible équivalent, l'énergie produite par fusion devrait être largement supérieure à la fission, on devrait avoir besoin de moins de centrales qu'avant et à priori, générer moins de déchets (à confirmer, je suis aussi novice dans ce domaine que dans l'élevage d'huitres).

Un mourtrari de la planête rirodigiu a écrit : Ouais enfin vu ta taille, ton grand pere doit faire dans les 2M50 et c'est donc pas dur avec les grands pas qu'il fait.

Pense un peu aux gros lards comme moi Love you

Mon grand père est déja plus petit que moi...

Et puis ne l'insulte pas. J'aime mieu un grand-père comme ça qu'un grand-père dans un fauteuil sans rien faire...

J'avais pensé a une petite idée...

Il y a peut-être des physiciens accomplis ici, mais qu'en est it, justement, de l'energie volcaique, donc des failles sismiques et de la plupart des catastrophes naturelles? ne pourrait-on pas les utiliser pour creer de l'energie?

Trop aléatoir les seismes et les eruptions volcaniques, de plus l'energie liberé est collosale (plusieurs milliers de fois Hiroshima)!

Mais la geothermie est une energie plus ou moins lié a tout ca!

l'ecologie peut empecher beacoup de choses, alors empechons les...

Les eruptions on peut rien y faire donc la polution c'est en fait pire que les eruptions

Horg a écrit :J'avais pensé a une petite idée...

Il y a peut-être des physiciens accomplis ici, mais qu'en est it, justement, de l'energie volcaique, donc des failles sismiques et de la plupart des catastrophes naturelles? ne pourrait-on pas les utiliser pour creer de l'energie?

Tu n'es pas loin des idées de certains à propos de la géothermie. En fait, il existe même en France où l'activité sismique est raisonnable, certains points chauds constants dans le socle qui diffusent de la chaleur supérieure à la normale (radioactivité naturelle + convection du manteau) pour certains bassins aquifères ; ex: le bassin parisien ou bien certaines zones du Massif central ou encore le fossé Rhénan.
Le problème principal de la géothermie est de gérer d'énormes quantités d'eau et de canaliser tout ça dans les turbines avec une pression suffisante.
Cela demande les même techniques que pour l'exploitation du pétrole grosso modo.

C'est une idée très réaliste et certaines zones précises pourraient générer assez d'énergie pour satisfaire la consommation d'électricité de nombreuses communes.